Против рутины в вашей жизни

Внешние и внутренние препятствия, мешающие развитию творческих сил человека, нелегко устранить, так как они опираются на устойчивость общественных обычаев или личных привычек.
Привычки необходимы в нашей жизни. Без них любое наше действие требовало бы каждый раз мучительного поиска правильного решения методом проб и ошибок. Накопление жизненного опыта «автоматизирует» многие наши поступки. Однако одновременно утрачиваются свежесть восприятия жизни и оригинальность наших действий.

Оправданное желание сравнить новое явление с нашим опытом может приводить к упрощению в восприятии жизни, утрате способности видеть оригинальное.
Закономерное стремление «не изобретать велосипеда» толкает нас на возвращение к старым, проверенным методам, даже когда они не отвечают изменившейся обстановке.
Привычки могут превращать нас в роботов, послушно выполняющих простенькие программы. Даже там, где нам кажется, что мы свободны в выборе мыслей, слов и действий, над нами довлеет заведенный порядок общественного обычая или привычки.
Американский психолог Эрик Берни в своей книге «Игры, в которые играют люди» подверг безжалостному анализу многие беседы людей и содержание межличностных отношений в течение большого периода времени. Он пришел к выводу, что, хотя в ходе такого общения создается иллюзия поиска истины, выработки оригинальных суждений, на деле такие беседы и сам характер отношений людей отвечают строго определенным правилам игры.
Не пытайтесь ввести в дискуссию пожилых людей на тему «Ну и молодежь пошла» соображения о неоднородности молодежи, ее изменчивости, а тем более о положительных чертах современных молодых людей. Тем самым вы нарушите правила игры, и вас отзовут с поля.
Не старайтесь нарушить игру «Если бы я не совершила роковой ошибки» и заявить вашей собеседнице, что дело не в ее неудачном браке, а в ее изумительной лени. Терпеливо выполняйте роль подающего мяч в игре, которая порой длится годами. Э. Берни показывает, как эта вредная привычка приводит к пустой трате времени, примитивизирует отношения людей, опошляет их сознание.
Однако рутинный порядок господствует не только в межличностных отношениях. Рутина может царить в трудовых операциях и производственных процессах, упорно сопротивляясь нововведениям. Об этом свидетельствует тысячелетняя история мытарств выдающихся изобретателей. Склонность оценивать новые явления в рамках старых категорий мешала и развитию науки, не позволяя Колумбу признать открытие им Америки, и на пять лет задержав объяснение зафиксированного распада атомного ядра.
Шаблонность в восприятии сложных и неоднозначных явлений является тормозом развития общества. Однако нередко радикальные пересмотры прежних оценок не ведут к выработке глубокого и тонкого взгляда на жизнь, а замене одних стереотипов на другие.
Власть стереотипов рушится не громогласным утверждением новой моды, а культивированием способности реально воспринимать нюансы и сложности жизни острым и наблюдательным взглядом. Оригинально мыслящий человек способен не только увидеть абсурдность сложившегося порядка, но предложить новый, более удобный или эффективный.
Способность к нешаблонному мышлению — важнейшее условие саморазвития каждого.
Опираясь на свой опыт психолога, У. Дайер утверждает, что многие люди ставят знак равенства между неизвестным и опасным. Этот страх перед новым заставляет их избегать преобразований и мириться с нелепым, но привычным порядком.
Новаторство — это прежде всего мужество.

Истинность новаторства проявляется не в нападках на чужие мнения, поступки, не в умении приспособиться под очередную общественную моду, не в показном истеричном «покаянии», а в способности дать верную оценку своим взглядам и действиям и, обнаружив свой страх перед неизвестным и смирение перед властью расхожих суждений, преодолеть эти чувства и попытаться переделать себя.

Убеждение в том, что человек даже не подозревает, в какой степени он раб упрощенных, а потому искаженных представлений о мире, что его огромные возможности остаются нераскрытыми, разделяли лучшие умы России.

Подобное открытие совершил герой чеховского рассказа «Огни» инженер Ананьев, когда он в 25 лет вдруг обнаружил, что до сих пор «еще не начинал мыслить и даже понятия не имел, что значит серьезная мысль», что у него «не было ни убеждений, ни определенного нравственного кодекса, ни сердца, ни рассудка», а «все умственное и нравственное богатство.., состояло из специальных знаний, обрывков, ненужных воспоминаний, чужих мыслей — и только, а психические движения… были несложны, просты и азбучны».

Инженер неожиданно обнаружил, что у него есть «здоровый, сильный русский мозг с задатками таланта. И вот, представьте себе этот мозг на двадцать шестом году жизни, не дрессированный, совершенно свободный от постоя, не обремененный никакой кладью, а только слегка запылившийся кое- какими знаниями по инженерной части; он молод и физиологически алчет работы, ищет ее, и вдруг совершенно случайным путем западает в него извне красивая, сочная мысль о бесцельной жизни и загробных потемках. Он жадно втягивает ее в себя, дает в ее распоряжение весь свой простор и начинает играть с нею на всякие лады, как кошка с мышкой, У мозга ни эрудиции, ни системы, но это не беда».
В своих лучших работах американская литература «самопомощи» и рационального управления излагает, по сути, программу такого же революционного преобразования мышления, которое самостоятельно и стихийно осуществлял инженер Ананьев. Несмотря на то, что эта литература рождена на исторических, и философских традициях, далеких от нашей страны, ее содержание отвечает интересам и заботам современных жителей России. Именно этим объясняется популярность в нашей стране книг Дейла Карнеги,  американских исследований по управлению.
Вы можите оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Написать комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Rambler's Top100